8 поширених SEO-міфів

269

В SEO, як і в будь-який інший галузі, існують свої міфи, в які вірить велике число людей. А оскільки вірить більшість, то ці помилки перестають здаватися міфами.

Крім того, Інтернет рясніє прикладами сайтів, які можна привести в якості прикладу, як робити не треба. Найцікавіше те, що багато із цих сайтів створені недавно і, на перший погляд, виглядають і просуваються професійно.

Що ж це за міфи? Розглянемо кожен з них детальніше.

  1. Новий сайт потрібно додавати в пошукові системи через аддурілку. Сьогодні технологія зробила крок далеко вперед і робити щось додаткове, щоб потрапити в індекс пошукової системи, необов’язково. Цілком достатньо отримати на свій новий сайт пару беклінков з твіттера або зайти Google Webmaster-Сканування-Подивитись як Google Bot і відправити сторінку на індексування.
  2. Підвищена щільність ключових слів. На багатьох сайтах (особливо на старих) можна зустріти тонни ключових слів десь внизу сторінки. А іноді і в самому контенті. Сьогодні так робити вже не можна, оскільки пошукові системи неабияк порозумнішали і такими маніпуляціями їх вже не проведеш. Зате можна запросто заробити фільтр за переоптімізацію. Тому, замість того щоб намагатися запхнути в текст побільше ключових слів, намагайтеся просто писати корисний вашим відвідувачам контент, який буде містити всі необхідні ключові слова в природному стані.
  3. Довжина тексту. Не так давно було багато спорів з приводу того, який завдовжки повинен бути текст. Одні пропонували робити його довжиною від 2000 до 3000 символів, інші наполягали на цифрі 5000. Все це, зрозуміло, ні що інше, як фантазії. Робіть текст такої довжини, щоб донести до читача ту думку, яку ви хотіли висловити. Якщо навіть для цього буде потрібно десять тисяч символів, ніхто не занизить вашу статтю в результатах видачі. Головне – щоб вона була релевантна запиту користувача і корисна для нього.
  4. Насичення ключовими словами імя домену. Не вірте тим, хто каже, що контент, що знаходиться на домені, в імені якого зустрічаються ключові слова, отримає велику перевагу в пошуку. Максимум, на що можна розраховувати – виділення імені вашого домену напівжирним у видачі пошукової системи. Давайте міркувати логічно: чи говорить ім’я домену, про корисність, що знаходиться на ньому статті? Очевидно, немає. Отже, навряд чи пошуковики будуть давати перевагу цим критерієм у видачі.
  5. Мета-теги більше не діють. Цей міф помилковий тільки наполовину. Дійсно, мета-тег “keywords” втратив свою актуальність і залишати його на сторінці великого сенсу немає. Але не варто забувати і про інший мета-тег – “description”, який, хоча і не впливає на позицію сторінки у видачі, проте відповідає за формування сніппета (шматочка тексту під заголовком результатів пошукової видачі).
  6. Контексна реклама, запущена для вашого сайту, може пошкодити його позіціям.  Звичайно, це неправда. Коріння цього міфу ростуть з того факту, що запускаючи PPC-програму за ключовими словами вашого сайту, ви можете самі того не бажаючи, “вкрасти” відвідувачів у самих себе. Тобто відвідувач, який раніше б прийшов до вас через пошук, після запуску PPC-кампанії, може прийти на сайт через контексну рекламу.
  7. NoFollow посилання абсолютно марні, з точки зору пошукової оптімізаціі.  Міф, знову-таки вірний тільки наполовину. Так, аттрибут nofollow у посилань не передає вагу в Google і Яндексі. Але існують пошукові системи, які цей атрибут і цей тег не враховують і передають вагу посилання сайту-акцептору.
  8. Посилання на свою головну сторінку, з певним анкором, можуть поліпшити позиції. Це, зрозуміло, повна фігня. Нерідко зустрічаєш таку ситуацію, що нові SEO-блоги посилаються на свою власну головну сторінку з анкором, наприклад, “заробіток в інтернеті”. Чи може поліпшити позиції за таким запитом маленька внутрішня ссилочка? Безумовно ні. Бо навіть якби подібні посилання і мали б дію, то все одно наскрізна посилання з заголовка блогу була б набагато ефективніше.

А які сео міфи чули ви? поділіться в коментарях!

  • Олег, що за гугл транслейт? Давай не лінуйся і грамотно вичитуй тексти!

    • вже все поправив вроді, просто не чайно опублікував, замість того щоб добавити в чернетки)

  • Михаил Богачёв

    4 пункт, не согласен введи pandora в поиске, посмотри на выдачу